“五钻”不是“五星”，鱼目混珠的行业生态内，消费者理当擦亮眼睛。而作为这一切的始作俑者，有关平台同样该珍惜羽翼。饮鸩止渴般赚“快钱”，终将损人害己。
通过OTA(在线旅游平台)预订酒店，已成为很多人的首选，但在OTA平台选的星级酒店可能有猫腻。记者在采访中发现，一些OTA平台将非五星级酒店标上“五钻酒店”“金钻酒店”等字眼，给人以高品质的感觉，以此吸引消费者预订。但有消费者指出，在一些OTA平台上，星级酒店与平台自评的钻级酒店没有明显区分。预订了所谓的“五钻酒店”之后，很失望。(9月19日《工人日报》)
“五钻”“五星”傻傻分不清，与其说是消费者疏忽大意，不如说是平台机关算尽。很多在线旅游网站内，相关的筛选条件和下拉菜单设置，都煞费苦心地把“星级酒店”“钻级酒店”混为一谈、混合售卖。很显然，其刻意误导的意味不言自明。而考虑到OTA平台在酒店预订业务上的巨大市场占有率，如此公然的、大范围的“舞弊”行径，危害更是不可谓不深远。这种建立在信息污染和不当诱导基础上的商业模式，有失诚信，极不体面。
针对酒店的评价权，是一种开放性的权利，而不是专属、特许的，其发端乃是公众的言论权、表达权。有鉴于此，OTA平台当然也可以对酒店给出自己的评价并通过“钻石”多少的形式进行分级量化。但这种自发创造、自成一体的钻级评定体系，理应区分于经典的“星级饭店评定体系”。这其中的道理很简单，后者是由行业协会主体负责执行、具有深厚信誉沉淀和广泛公众认受度的。在此前提下，“五星级酒店”的招牌构成了显著的排他性权利，这是不容剐蹭的。
自抬身价、自我镀金的“五钻酒店”，不是山寨胜似山寨。很多用户原以为订了五星级酒店，实则掉进了“五钻酒店”的坑，乘兴而来，往往只能败兴而归了。从终端反馈来看，OTA平台评定的“五钻酒店”可信度极低、踩雷率极高，基本不具备消费参考意义。这一局面，实则不难理解。毕竟，酒店评定远非想象中那么简单，要有一套全方位的“软硬件指标”，更要有专业的团队实地验收——主营线上预订业务的网站显然是不具备这一切的。
包括OTA平台在内，电子商务领域的商品或服务“评定”逻辑，最主要的理据其实就是消费者的反馈，比如购物网站的“五星好评”等。只是，需要厘清的是，酒店业务的评定，远比评价一个网购商品复杂得多。有限的、零碎的、主观化的个人消费经验，未必支撑得起来。除此以外，也应该看到，在“水军刷分”大行其道以及平台“竞价排名”“付费评级”传统根深蒂固的大背景下，OTA的“五钻酒店”更是形同儿戏，毫无公信力。
“五钻”不是“五星”，鱼目混珠的行业生态内，消费者理当擦亮眼睛。而作为这一切的始作俑者，有关平台同样该珍惜羽翼。饮鸩止渴般赚“快钱”，终将损人害己。
